Une prise de contrôle de PG&E en Californie rendrait-elle l'énergie moins chère? Mayb …

Le comté de Trinity a fait dans les années 90 ce que le gouverneur Gavin Newsom menace de faire aujourd'hui: il a arraché le contrôle du réseau électrique à Pacific Gas & Electric.

L'histoire d'origine du Trinity Public Utilities District, qui dessert maintenant plusieurs milliers de clients dans le nord de la Californie, est un précédent encourageant pour les partisans du remplacement de PG&E par un service public. Les clients de Trinity paient moitié moins d'électricité que les clients de PG&E. Les tarifs des services publics, fixés par un conseil élu localement, n’ont guère changé au fil des ans.

Dans le même temps, Trinity fait face à plusieurs poursuites et 138 millions de dollars de réclamations découlant d'un incendie de forêt en 2017 – le même type de responsabilité financière qui a abouti PG&E dans un tribunal de faillite. Trinity conteste ces affirmations, affirmant que son équipement n'a pas provoqué l'incendie.

Alors que Newsom envisage une prise de contrôle gouvernementale de PG&E, l'expérience de Trinity illustre à la fois la promesse et les dangers de la propriété publique. Bien que les avantages potentiels soient importants, rien ne garantit qu'une entité gouvernementale pourrait fournir une électricité plus sûre, plus propre ou moins chère que la société vilipendante qu'elle remplace.

"Cela dépend vraiment de la gouvernance ou de la gestion du service public, qu'il soit public ou privé", a déclaré Ed Smeloff, ancien membre du conseil d'administration du Sacramento Municipal Utility District.

Les Californiens sont de plus en plus désenchantés par les PG&E depuis 2010, lorsqu'un de ses gazoducs a explosé dans la ville de la baie de San Bruno, tuant huit personnes. Plus récemment, les lignes de transmission de la société basée à San Francisco ont allumé plusieurs incendies de forêt dévastateurs, dont le feu de camp, qui a tué 85 personnes et détruit en grande partie la ville de Paradise, dans les contreforts de la Sierra.

La pression publique pour une sorte d'action gouvernementale n'a augmenté que depuis octobre, lorsque PG&E a intentionnellement coupé le courant à des millions de personnes dans le but de prévenir plus d'incendies.

Personne n'a jamais transféré un service public aussi grand que PG&E de la propriété privée à la propriété publique. Mais un nombre croissant de législateurs étatiques et locaux appellent à un rachat public de la société tentaculaire, qui sert de fournisseur d'électricité à 16 millions de personnes sur un vaste territoire s'étendant de Redding au nord au comté de Santa Barbara au sud.

Les partisans affirment qu'un PG&E public offrirait des taux plus bas car il n'aurait pas à générer de bénéfices pour les actionnaires et serait plus réactif envers les clients et les élus. Ils indiquent que les services publics desservant Los Angeles, Sacramento et d'autres parties de la Californie prouvent que le gouvernement peut fournir une électricité sûre, propre et abordable.

Des lignes électriques traversent des parcelles d'arbres morts et mourants près de Cressman, en Californie.

(Presse associée)

S. David Freeman, un vétéran de sept décennies du secteur de l'énergie, est sceptique.

Un soi-disant «gars de la puissance publique», Freeman a dirigé plusieurs des plus grands services publics des États-Unis, dont le Los Angeles Department of Water and Power, le Sacramento Municipal Utility District, la Tennessee Valley Authority et la New York Power Authority. Il a déclaré que le remplacement de PG&E par un service public ne résoudrait pas le défi le plus difficile de l'entreprise: ignifuger les lignes de transmission rurales à une époque où la hausse des températures mondiales et les sécheresses plus chaudes ont préparé les montagnes et les forêts de Californie à des enfers de plus en plus dévastateurs.

"C'est très bien de blâmer PG&E, et Lord sait que je pourrais facilement rejoindre cette foule", a déclaré Freeman. "Mais cela ne résoudrait pas le problème."

À quoi ressemblerait un PG&E public?

San Francisco a proposé d’acheter les lignes électriques de PG&E dans la ville pour 2,5 milliards de dollars l’année dernière, rejoignant ainsi trois autres agences gouvernementales qui ont fait des offres similaires ou envisagent de créer leurs propres services publics d’électricité. Par ailleurs, une coalition de plus de 100 maires et élus locaux – dirigée par le maire de San José, Sam Liccardo, et représentant plus de la moitié des clients de PG&E – a publié une proposition de conversion de l'entreprise en coopérative appartenant à ses clients.

Le sénateur d'État Scott Wiener (D-San Francisco) a rejoint la mêlée la semaine dernière, présentant une législation qui remplacerait les PG&E par un entrepreneur privé relevant de la direction publique d'une nouvelle agence d'État. Un conseil d’administration de sept membres, élu par les nouveaux clients du service public, fixerait les tarifs.

à lire :  Résumé éditorial: Caroline du Nord | L'aigle de Wichita

La structure public-privé est calquée sur la Long Island Power Authority de New York, une agence gouvernementale qui passe un contrat avec une entreprise privée pour faire fonctionner son système électrique. Selon le projet de loi de Wiener, une version reconstituée de PG&E – sans gestion actuelle – pourrait jouer le rôle d'entrepreneur, la Californie payant à la société des frais fixes plutôt que de garantir aux actionnaires un taux de rendement sur leurs investissements. L'agence d'État serait soumise aux lois californiennes exigeant la transparence et des réunions ouvertes.

La California Municipal Utilities Assn., Un groupe professionnel des services publics, a conseillé le bureau de Wiener, bien qu'il soit neutre sur la législation. Barry Moline, directeur exécutif de l'association, a salué le concept global du sénateur tout en notant que les petits services publics peuvent répondre plus agilement aux priorités locales.

Avec une entité plus grande, «vous obtenez certainement la responsabilité publique, mais vous pourriez ne pas avoir autant d'adhésion de la communauté», a déclaré Moline.

Le maire de Los Angeles, Eric Garcetti, qui nomme les membres du conseil d'administration du ministère de l'Eau et de l'Énergie de Los Angeles, à l'extérieur du siège du LADWP en 2019.

(Al Seib / Los Angeles Times)

Newsom a menacé à plusieurs reprises de diriger une prise de contrôle publique de PG&E s'il déterminait que son plan de restructuration ne transformait pas fondamentalement l'entreprise.

Jusqu'à présent, le gouverneur n'est pas satisfait. Il a critiqué l’élément de financement du plan de PG&E, arguant que cela laisserait le service public trop endetté pour dépenser des milliards de dollars en améliorations de sécurité nécessaires. Il a également demandé à PG&E de remplacer son conseil d'administration et de faire plus pour que les clients ne soient pas accablés par de fortes hausses de tarifs.

En novembre, Newsom a demandé à l'un de ses meilleurs conseillers de commencer à élaborer un plan d'urgence dirigé par le gouvernement pour reprendre PG&E. Mais le gouverneur n'a divulgué aucun détail et n'a pas pris position sur les propositions présentées par Wiener et divers responsables de la ville.

Newsom a un immense effet de levier sur PG&E, au moins pour les prochains mois. En vertu du projet de loi d'assemblée 1054, qui a été approuvé l'année dernière, la société doit sortir de la faillite d'ici le 30 juin afin de puiser dans un fonds de 21 milliards de dollars qui aidera les services publics appartenant aux investisseurs à gérer les réclamations des incendies futurs.

Pour sortir de la faillite, PG&E doit d'abord persuader la California Public Utilities Commission, dont les membres sont nommés par le gouverneur, d'approuver son plan de réorganisation – donnant essentiellement à Newsom un droit de veto. Sans la bénédiction du gouverneur, il serait difficile pour PG&E de respecter la date limite du 30 juin.

"Si PG&E ne peut pas accéder au fonds d'incendie de forêt, il n'a pas d'avenir dans le secteur privé", a déclaré Michael Wara, professeur de droit de l'énergie et du climat à l'Université de Stanford.

Le travail organisé est sceptique

Pourtant, les barrières politiques à la propriété publique sont immenses.

La Fraternité internationale des ouvriers en électricité, l'une des forces de lobbying les plus puissantes de Sacramento, s'est opposée aux propositions visant à rendre PG&E public. Le syndicat affirme qu'une prise de contrôle par le gouvernement pourrait entraîner des pertes d'emplois et une diminution des avantages sociaux pour les quelque 20 000 employés et contractuels qu'il représente dans le plus grand service public de Californie.

Après que Wiener a présenté sa législation, la section locale 1245 de la FIOE a commencé à faire circuler un dépliant de deux pages avertissant que «LA PRISE DE COMPTE DE PG&E EST CHÈRE ET DANGEREUSE».

Le bureau de Wiener dit que sa facture est conçue pour protéger les employés de PG&E en transférant les opérations quotidiennes du service public à une nouvelle entreprise privée qui pourrait employer la main-d'œuvre existante et conserver les mêmes avantages. Mais le syndicat craint que les pensions de ses membres ne survivent pas au transfert de la surveillance privée à la surveillance publique, car ces fonds seraient alors régis par différentes lois et réglementations.

«Nos avocats et nos comptables et actuaires n'ont pas compris comment vous pouvez prendre une pension détenue par des investisseurs, transférer ces actifs à l'État et préserver exactement les avantages que les gens ont», a déclaré Tom Dalzell, directeur commercial de la section locale 1245 de la FIOE.

à lire :  Seagate Technology PLC (STX) Transcription des résultats du T2 2020 ...

Le sénateur de l'État, Scott Wiener (D-San Francisco), présenté en 2019, propose de remplacer PG&E par un entrepreneur privé relevant de la direction publique d'une nouvelle agence d'État.

(Rich Pedroncelli / Associated Press)

PG&E pourrait essayer de bloquer une prise de contrôle

Même sans opposition du monde du travail, le transfert de PG&E à la propriété publique peut ne pas être rapide ou facile.

Les représentants de l'État détiennent le pouvoir d'un domaine éminent et la Commission des services publics peut révoquer la licence d'exploitation d'un opérateur public.

Mais rien de tout cela n'empêcherait PG&E de riposter, comme cela a été le cas lorsque le Sacramento Municipal Utility District a tenté de prendre le contrôle de certaines parties de son territoire de service dans les années 1930. PG&E a retardé le lancement du service public pendant plus d'une décennie, en partie en faisant valoir que le prix d'offre du gouvernement pour son système ne reflétait pas la juste valeur marchande.

"Et c'est à ce moment-là que la vie était beaucoup plus simple", a déclaré Mike Gatto, un ancien législateur de l'État qui dirigeait la commission des services publics de l'Assemblée. «Les consultants n'existaient pas et les avocats n'étaient pas aussi fantaisistes. Et la politique n’était pas aussi sévère qu’aujourd’hui. »

Aujourd'hui, comme dans les années 1930, PG&E insiste sur le fait qu'il n'est pas à vendre.

"Bien que les propositions récentes de propriété publique ou municipale de l'infrastructure de PG&E ne soient pas de nouveaux concepts, nous ne sommes pas d'accord pour dire que les résultats de ce type de cadre profiteront aux clients, aux contribuables, aux communautés locales, à l'État ou à notre économie", a déclaré le porte-parole de la société, James Noonan. dit dans un e-mail.

Combien de temps cela prendrait-il?

Surtout si PG&E riposte, une tentative de prise de contrôle par l'État pourrait retarder la sortie de la faillite de l'entreprise – une perspective potentiellement indésirable pour les victimes des incendies de forêt et d'autres groupes.

Le plan de réorganisation proposé par PG&E comprend des règlements pour payer 25,5 milliards de dollars aux particuliers, aux compagnies d’assurance, aux gouvernements locaux et à d’autres personnes ayant des réclamations liées aux incendies de forêt. L'argent devrait être versé lorsque le service public sortira de la faillite, donc un retard pourrait obliger les victimes des incendies de forêt à attendre des mois ou des années supplémentaires pour être indemnisées.

La législation de Wiener est conçue pour entrer en vigueur après la mise en faillite du service public, ce qui signifie qu'au moins dans le cadre de son plan, les paiements aux victimes des incendies ne seraient pas reportés.

Certains défenseurs de l'énergie propre sont également préoccupés par la possibilité d'un retard prolongé.

PG&E est l'un des plus gros acheteurs d'énergie solaire et éolienne du pays, et il a été salué par les groupes environnementaux pour son plaidoyer en faveur de l'efficacité énergétique. La Californie devra accélérer sa transition vers ces types de ressources propres si elle espère réduire les émissions de réchauffement de la planète de 40% en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2030, comme l'exige la loi de l'État.

"Malgré tous leurs défauts en tant qu'entreprise, et ils en ont beaucoup, PG&E a en fait un très bon bilan en matière de prise en compte du changement climatique comme une priorité sérieuse", a déclaré Michael Colvin, qui dirige le programme énergétique californien à la défense de l'environnement à but non lucratif. Fonds.

La ferme solaire Topaz, l'une des plus grandes centrales solaires au monde, recouvre la plaine de Carrizo. Il fournit de l'électricité à PG&E.

(NASA)

Combien les clients paieraient-ils?

Dans tout l'État, les maisons desservies par des services publics publics paient moins d'électricité que les maisons desservies par des services publics appartenant à des investisseurs.

Données compilées par l'American Public Power Assn. montrent qu'en 2018, les services publics appartenant à des investisseurs en Californie ont perçu en moyenne 19,3 cents de revenus pour chaque kilowatt-heure d'électricité qu'ils ont vendu à des clients résidentiels. Le chiffre d'affaires pour les services publics était beaucoup plus faible: 16,4 cents.

Néanmoins, les experts avertissent que la capacité d'un PG&E public à offrir des taux inférieurs dépendrait en partie du prix payé par la Californie pour acquérir les actifs de la société, car les contribuables devraient assumer ces coûts. Un prix d'achat plus élevé pourrait réduire les économies résultant de l'élimination du retour sur investissement garanti pour les actionnaires.

Un autre facteur de complication est la nécessité d'investir des dizaines de milliards de dollars dans les poteaux et les câbles de PG&E dans les années à venir, pour durcir cette infrastructure vieillissante contre les incendies.

à lire :  Comment multiplier mon argent rapidement en utilisant ces 5 façons simples

Shon Hiatt, professeur de gestion à la Marshall School of Business de l'USC, a déclaré que si l'État reprenait PG&E, le service public ne serait plus en mesure d'émettre des actions ordinaires pour aider à payer ces projets d'infrastructure. Cela signifie que l'argent devrait provenir de l'endettement supplémentaire ou de l'augmentation des taux.

"La question est de savoir à quel niveau ces taux vont monter?", A demandé Hiatt.

Une question plus existentielle est de savoir si un PG&E appartenant à l'État serait plus à la hauteur de la tâche d'éteindre les incendies de forêt et de garder les lumières allumées que la version actuelle.

Les détracteurs de la société affirment que l'État ne pourrait guère faire pire que PG&E ces dernières années, arguant que la société détenue par les actionnaires a toujours mis les bénéfices avant la sécurité.

«Ils n'ont aucun crédit. Leur coût en capital est horrible. Leur assurance est horrible », a déclaré Jeff Shields, un vétéran de la puissance publique qui a aidé à former le Trinity Public Utilities District.

Mais la rénovation du système électrique massif de PG&E – qui comprend plus de 18 000 miles de lignes de transmission sur un territoire de service de 70 000 miles carrés – ne sera pas une tâche facile, peu importe qui en est responsable. Certains experts ne sont pas sûrs qu’une agence gouvernementale ferait mieux dans l’entreprise gargantuesque que l’itération actuelle de PG&E.

«L’État qui le reprend ne signifie pas qu’il va le gérer plus efficacement», a déclaré John Coffee Jr., professeur à la Columbia Law School.

L'incendie de Getty en 2019 à Los Angeles a commencé lorsqu'une branche d'arbre est tombée sur des lignes électriques appartenant au Los Angeles Department of Water and Power.

(KTLA)

Les partisans de la publication de PG&E disent que les obstacles sont surmontables.

Les services publics, disent-ils, sont soumis aux mêmes mandats d'énergie propre que leurs homologues privés. Des lois peuvent être écrites pour protéger les travailleurs. Les élus qui dirigent un PG&E réformé peuvent choisir de consacrer des fonds suffisants à la sécurité, plutôt que de verser des dividendes aux actionnaires et aux régulateurs gagnants et restaurateurs.

Et un transfert à la propriété publique ne devrait pas durer aussi longtemps que la bataille de Sacramento des années 1930 et 1940, pas avec PG&E face à d'énormes pressions politiques et financières de sa propre initiative.

"Je ne sous-estimerais pas le pouvoir dont dispose ce gouverneur pour accélérer les choses", a déclaré Catie Stewart, porte-parole de Wiener.

Pourtant, un service public géré par le gouvernement ne serait pas à l'abri des types de problèmes qui ont tourmenté PG&E.

Paul Hauser, directeur général du Trinity Public Utilities District, a souligné que la norme de «responsabilité stricte» de la Californie – en vertu de laquelle les services publics peuvent être tenus responsables des incendies provoqués par leur équipement, même s'ils n'étaient pas négligents – s'applique aux entités publiques et privées. . C'est une épée de Damoclès qui pèse sur quiconque possède un morceau du réseau électrique.

Qu'est-ce que cela signifie pour les fonctionnaires qui pourraient vouloir reprendre un service privé? Hauser a souligné la petite partie du comté de Trinity qui est toujours desservie par PG&E.

"En vertu de la norme de responsabilité stricte d'aujourd'hui, je ne sais pas si nous le voulons", a-t-il déclaré. "Je ne sais pas si nous le voudrions s'il nous était donné."

La rédactrice en chef du Times, Taryn Luna, a contribué à ce rapport.

Une prise de contrôle de PG&E en Californie rendrait-elle l'énergie moins chère? Mayb …
4.9 (98%) 32 votes
 

Julien