Les investisseurs savent quoi faire lorsque les taux d'intérêt baissent: acheter des s …

Alors que les chats morts rebondissent, lundi était plus un tic. L’indice FTSE 100, qui avait baissé de 11% la semaine dernière, n’a regagné que 1,1%, alors même que les banquiers centraux du monde entier se sont alignés pour faire écho à la ligne de conduite de la Réserve fédérale américaine sur l’action «selon les besoins». Les cours des actions se sont mieux comportés aux États-Unis pendant les heures de Londres, mais il serait ridicule de dire que l'humeur du marché s'est définitivement améliorée.

Le problème pour les investisseurs qui ont du mal à sentir où pourrait se situer la «juste valeur» dans un monde post-coronavirus est double. Premièrement, les mesures monétaires sont d'une utilité limitée pour faire face à un choc économique provoqué par la propagation d'un virus.

Un argent moins cher peut atténuer les problèmes de trésorerie et empêcher l'effondrement de certaines entreprises en bonne santé, ce qui est clairement un objectif à poursuivre. Mais, dans les circonstances actuelles, la baisse des taux d’intérêt ne remplira probablement pas leur rôle traditionnel d’encouragement à l’investissement et à la consommation. Parfois, les entreprises ont juste besoin de leurs chaînes d'approvisionnement pour recommencer à travailler.

Thinktank Capital Economics a examiné quatre occasions où la Réserve fédérale américaine a réduit ses taux d'intérêt en réponse à un événement spécifique. Les cours des actions ont rebondi à chaque fois au cours des jours suivants, mais l'effet a eu tendance à ne pas se maintenir.

à lire :  Hier avec Sammy Way: l'entraîneur de la Citadelle parle à Hillcrest ...

Le S&P 500, principal indice américain, n'a retrouvé son sommet précédent en 12 mois qu'une seule fois – après l'échec du hedge fund LTCM en 1998. Cela ne s'est pas produit les trois autres fois – après le lundi noir de 1997, le 9 / 11 attentats terroristes en 2001 et effondrement de Lehman Brothers en 2008.

Le deuxième problème consiste à estimer l'ampleur du choc économique causé par le coronavirus. L'OCDE, qui a abaissé sa prévision de croissance mondiale centrale de 2,9% à 2,4% cette année, a laissé entendre que l'élément lié à la Chine de la crise économique est irréversible. Mais il a également déclaré qu'il pourrait ramener ses prévisions à seulement 1,5% en cas «d'épidémie de coronavirus plus longue et plus intensive». En termes économiques, l'éventail des résultats possibles est vaste.

À moyen terme, on peut spéculer sur la manière dont les gouvernements tenteront de relancer la croissance après avoir maîtrisé l'épidémie virale. Si les dépenses sont surchargées, la reprise en V souhaitée semble toujours possible. Mais c'est pour l'avenir. Pour le moment, les ministres des Finances du G7 sont simplement en mode conversation.

Le secteur des supermarchés pourrait offrir des couteaux à attraper

Voici un courageux analyste. «Attrapez le couteau qui tombe», conseille Bruno Monteyne sur le secteur des supermarchés, observant que les cours des actions ont beaucoup baissé et que les gens vont continuer à manger.

Pourtant, la description de Monteyne sur ce qui pourrait arriver aux opérations de vente au détail de produits alimentaires pendant une pandémie – éclairée par ses années en tant que directeur de la chaîne d'approvisionnement Tesco – semblait alarmante.

à lire :  La transformation numérique du marché de la fabrication est attendue ...

Les supermarchés se déplaceraient pour «nourrir la nation» et pourraient devoir faire face à l'achat de panique se transformant en «émeutes alimentaires». Le coût de l’exercice, mené avec un effectif réduit, pourrait anéantir un quart des bénéfices d’un an.

Après avoir lu cette description vivante du chaos organisé, c'était un effort pour se rappeler que c'était une note «acheter». C'est pourtant le but: trois mois de manque à gagner ne seraient pas un lourd tribut à payer si le commerce normal reprenait par la suite. Le commerce de détail alimentaire reste un secteur défensif.

Les retombées d'Epstein distraient du pari de Barclays à Bramson

Si vous vous appelez un investisseur activiste, vous êtes obligé d'avoir l'air actif, et voici le dernier flan d'Edward Bramson chez Barclays: une demande que le conseil d'administration annule son soutien «extrêmement mal avisé» au PDG Jes Staley, actuellement sous le feu de sa relation avec Jeffrey Epstein.

La lettre de Bramson suscitera plus d'attention que son récent chalutage sur les rendements de Barclays dans les services bancaires d'investissement, mais, en fin de compte, on soupçonne que son impact sera à peu près le même – à peu près nul. La plupart des investisseurs de Barclays attendront sûrement le résultat de l’enquête des régulateurs financiers sur la manière dont Staley a caractérisé sa relation avec le délinquant sexuel décédé en prison l’année dernière.

Toute justification inférieure à 100% sera fatale pour Staley – et probablement aussi pour le président de Barclays, Nigel Higgins, puisque l'enquête couvre également la propre description de la relation par la banque. Mais si Staley, Higgins ou les deux partent, ce ne sera pas à Bramson. Ce sera le verdict des régulateurs.

à lire :  Revenus sur internet travail à domicile | Créer son entreprise

Bramson essaie peut-être d'avoir l'air occupé à se distraire de l'autre histoire ici: son terrible pari sur Barclays en premier lieu. Il a besoin que le cours de l'action de la banque s'améliore d'environ 50% juste pour atteindre le seuil de rentabilité. Les investisseurs dans son véhicule Sherborne se demanderont (pas pour la première fois) pourquoi diable il n'a pas choisi une cible plus petite et plus douce.

Les investisseurs savent quoi faire lorsque les taux d'intérêt baissent: acheter des s …
4.9 (98%) 32 votes
 

Julien